Этот случай геральдических прав Landmark может включать в себя ли волосы и макияж искусство

Вот вам философский вопрос: что такое искусство? Это любые формы творческого самовыражения или они регулируются конкретными категориями, такими как живопись, рисунок, скульптура, литература и танцы? Кто может решить - зрители искусства или создатели искусства? Как мы можем даже прийти к консенсусу? Не идти на вас профессором философии университета, но это обманчиво сложный вопрос, который явно только приводит к большему количеству вопросов. Поскольку это имеет реальные эффекты, стоит подумать.

Судьи Верховного суда так считают, потому что в настоящее время существует вещественное дело о гомосексуальных правах, и это может зависеть от этого самого вопроса, особенно в отношении волос и макияжа. Ухаживают ли волосы и макияж? Или это совсем другое? По словам судьи Елены Каган: «Как вы нарисуете линию?» Продолжайте читать, чтобы узнать больше об этом знаменательном деле о геях и о том, как этот вопрос был затронут.

Корпус известен как чехол для шедевра Cakeshop Case. Все началось, когда Чарли Крейг и гей-пара Дэвид Маллинс разместили заказ на свадебный торт в обычном магазине в Колорадо. Владелец магазина, Джек Филлипс, отказался сделать их пирожными на основании религиозных возражений. Крейг и Маллинс подали жалобу на основании закона штата, который запрещает дискриминацию в отношении сексуальной ориентации. Затем Филлипс отправился в Верховный суд, сказав, что, заставив его сделать торт для гей-пары, государство откажется от его права на свободу слова и религиозной практики.

Он утверждал, что приготовление торта является творческим, поэтому это форма искусства. По этой логике, если государство заставит его сделать торт для Крейга и Маллинса, это будет принудительно принуждать его к определенной форме выражения, нарушая тем самым его свободу слова.

Это место, где приходят волосы и макияж. Если выпечка торта - это искусство, то это не приложение для макияжа и искусство парикмахерской? В этом случае любой, кто утверждает, что проявляет творческий подход в своей работе, может отказаться от услуг и, следовательно, дискриминировать гомосексуального человека.

В стенограмме судебного разбирательства судья Гинсбург спросил: «Кто еще? Кто еще, как художник? Скажите, что человек, который делает цветочные композиции, владеет цветочным магазином». Затем судья Каган задал несколько своих собственных вопросов, спросив, создает ли прическа на свадьбе также искусство и выражение. Адвокат Филлипса ответил: «Абсолютно нет. В этом контексте нет выражения или защищенной речи». Судья Каган ответил: «Почему нет речи в создании прекрасной прической?» На что адвокат Филлипса сказал: «Ну, это может быть артистично, это может быть креативным, но то, что суд спрашивает, когда есть ...». Здесь Каган отрезал ее, предложив простую логику. «Это называется художником, это визажист».

«Но у вас есть мнение, что торт может быть речью, потому что он включает в себя отличные навыки и мастерство. И я думаю, мне интересно, если это так, вы знаете, как вы нарисовали линию? Как вы решаете, о, конечно, шеф-повар и пекарь с одной стороны, и вы сказали, я думаю, флорист с этой стороны, шеф-повар, пекарь, флорист, против парикмахера или визажиста?

Это определенно интересный (и невероятно важный) случай. Это не только уникально в обстоятельствах, но и уникально в том, что до сих пор мы не можем вспомнить время, когда судьи Верховного суда обсуждали волосы и макияж любого рода. Это просто показывает, что красота имеет далеко идущие реальные эффекты.

Как сказал судья Каган: «Я очень серьезно отношусь к этому, потому что, как вы знаете, визажист, я думаю, мог бы чувствовать себя точно так, как ваш клиент, что они делают что-то очень важное эстетическое значение к-к свадьбе и к ... и что есть много умения и художественного видения, которое заключается в том, чтобы сделать кого-то красивым. И почему ... почему бы не тот человек или парикмахер? Почему бы так не посчитать? "

Что касается окончательного решения, нам придется подождать. Хотя мы надеемся, что признание и равенство будут преобладать.

Для остальных официальных транскрипций дела, отправляйтесь на сайт www.supremecourt.gov. Затем, прочитанные транс-женщины рассказывают историю о том, что в первый раз косметический продукт заставил их почувствовать себя.